韩非从未见过如此有王者之威的君主。
同样是一国之主，如果说嬴政是翱翔于九天之上的五爪金龙，那么韩王安就是泥土中翻腾觅食的菜青蛇。
两人没有任何可比性。
那些话从别人口中说出，是狂妄自大不自量力，从嬴政口中说出，却是金科玉律金口玉言。
这句话以前或许并非如此，但在说出来的一刻，就成为了现实。
嬴政平举的右手中什么都没有，却好似真的把握住了一股冥冥中的力量。
一言一行，一举一动，甚至是不经意间的惊鸿一瞥，都可以影响无数人的命运。
如果再过十几年，韩非就会明白，这种威严并非是什么王者之威，而是帝王威严，手握四极，脚踏乾坤，四夷臣服，八方来朝。
或者说韩非已经明白，因为这就是他期待了很多年的，大一统王朝的帝王，应该有的模样。
“春秋五霸”的时代已经过去二三百年，但诸国的王侯，期待的还是称王称霸，最多就是如同周天子那样分封诸侯，哪怕是未来的项羽也不例外。
唯有极少数人，很少很少的一部分人，才知道分封制已经到了尽头，和千多年前的禅让制一样，该被一种新的制度所取代。
天下太小，容不下如此多的诸侯国，有一个就已经足够了。
“国师曾经用音律表示，一国之主为什么是孤家寡人，因为曲高和寡，少有知音，如今看来，韩非公子，便是寡人的知音人。”
韩非很想说嬴政也是他的知音，但他做不到。
他给自己的内心设置了枷锁，“良禽择木而栖，贤臣择主而事”对于他来说，是心头的逆鳞，想要突破心之逆鳞，远非一时一日、一人一言。
“寡人看过你的《五蠹》，你曾表示‘儒以文乱法，侠以武犯禁’。
但你本身就出身儒家，卫庄虽然是纵横家传人，却也不过是一游侠，紫女亦是如此，你却以此二人为友，这如何解释？”
“夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养，君之所取。
法、趣、上、下，四相反也，而无所定，虽有十黄帝不能治也。”
韩非所说的同样出自于《五蠹》，是对“儒以文乱法，侠以武犯禁”的注释。
犯法的本该判罪，而那些儒生却靠着文章学说得到任用；犯禁的本该处罚，而那些游侠却靠着充当刺客得到豢养。
法令反对和君主重用，官吏处罚和权贵豢养，四者互相矛盾，假如没有确立标准，即使有十个黄帝，也不能治好天下。
嬴政自然看过这一段，也很认同其中的观点，与其说是策论问对，不如说是想考验一下韩非的真才实学。
“你在这一段后面说了一个故事。
有一个鲁国士卒，每一次打仗都做逃兵，孔子问为什么，那人说家中有老父，他死了就没人赡养，孔子觉得他很孝顺，推举那个人做官。
你觉得孔子的处事之法不对，如果是你，你又该如何处置？如何处置法理和情理？”
“行军打仗，军法务必严明，临阵脱逃者当重处，多次临阵脱逃，不仅其本人要受惩处，也应该追究他的长官以及所在地官员的罪责。
不过念其家中老父无人赡养，可以在惩处之后，对他的父亲说是战死，给予一部分抚恤。”
韩非的《五蠹》约有四千七百字，用精炼的言辞和生动的事例，阐述了对国家有害的五种“蠹虫”，要把这些都清除掉。
他并不是反对儒生和游侠，反对的是他们破坏了法律的威严，破坏了维系朝廷的基本规则。
嬴政对于这些观点，有些认同，有些不认同，认同的互相交流，不认同的提出来，看看韩非作何解释。
理论上来说，韩非不应该和嬴政如此详谈，毕竟嬴政可以用这些理念让秦国变得更强。
但从出师开始，唯有嬴政如此认同他的观点，愿意和他详细谈论，并且能够指出哪里有问题，该如何改正。
就好比俞伯牙遇到钟子期，把琴弦弹断了，也是心甘情愿的。
此时不说个痛快，以后可就是“知音少，弦断有谁听”了。
再者说了，诸子百家周游列国，向国君诉说自家思想理念，以被国君认可和重用为荣。
虽然不是韩非主动游说，但被一国之主，还是当世最强大的国家的君主认可，无论如何都是一件值得高兴的事情。
至于秦国使节遇刺案，多一天少一天并没有什么区别，只要嬴政开口，一切赌约都算不得数。
规则的制定往往是用来掩盖游戏-->>
第374章 法家神剑，心之逆鳞